Colombia habría ido a Corea-Japón 2002 y Alemania 2006 si no fuera por Brasil.

En las eliminatorias de la CONMEBOL al mundial de fútbol de  Brasil 2014 se mantiene el mismo calendario y sistema por cuarta vez consecutiva. Sin embargo, no se pueden comparar los desempeños en las distintas eliminatorias al estar Brasil presente en tres de ellas, pero no en las de 2014, lo que hace necesario no tomar en cuenta sus partidos. Del ejercicio se desprende un hallazgo que no es otra cosa distinta de curioso y anecdótico: Colombia hubiera ido A Corea-Japón 2002 y Alemania 2006 si el sistema hubiera sido el mismo de 2014.

  Eliminatorias 2002 sin Brasil        
  EQUIPO PJ PG PE PP GF GC AVE PT
1 Argentina 16 12 4 0 39 11 28 40
2 Ecuador 16 8 4 4 20 17 3 28
3 Paraguay 16 8 3 5 27 20 7 27
4 Colombia 16 7 5 4 20 14 6 26
5 Uruguay 16 6 5 5 17 12 5 23
6 Venezuela 16 5 1 10 18 35 -17 16
7 Bolivia 16 3 6 7 18 27 -9 15
8 Perú 16 4 3 9 13 23 -10 15
9 Chile 16 2 3 11 12 25 -13 9

 Si las eliminatorias de Corea-Japón 2002 se hubieran disputado como las actuales, manteniéndose los mismos resultados, Colombia hubiera ido al mundial en lugar de Uruguay. No les hubiera hecho falta ningún arreglo con Argentina, como pasó en la realidad.

  Eliminatorias 2006 sin Brasil        
  EQUIPO PJ PG PE PP GF GC AVE PT
1 Argentina 16 9 4 3 25 13 12 31
2 Paraguay 16 8 3 5 22 19 3 27
3 Ecuador 16 7 4 5 22 18 4 25
4 Colombia 16 6 5 5 23 14 9 23
5 Uruguay 16 6 5 5 19 24 -5 23
6 Chile 16 5 6 5 17 16 1 21
7 Venezuela 16 5 3 8 18 20 -2 18
8 Perú 16 4 5 7 19 26 -7 17
9 Bolivia 16 4 1 11 18 33 -15 13

De nuevo, en 2006 Colombia hubiera clasificado directamente al mundial sin Brasil no hubiera participado de las eliminatorias y se hubieran mantenido los mismo resultados.

  Eliminatorias 2010 sin Brasil        
  EQUIPO PJ PG PE PP GF GC AVE PT
1 Chile 16 10 3 3 30 15 15 33
2 Paraguay 16 9 3 4 21 14 7 30
3 Argentina 16 8 3 5 22 17 5 27
4 Uruguay 16 6 6 4 27 14 13 24
5 Ecuador 16 6 4 6 21 20 1 22
6 Venezuela 16 6 3 7 23 25 -2 21
7 Colombia 16 6 3 7 14 18 -4 21
8 Perú 16 3 3 10 10 30 -20 12
9 Bolivia 16 3 2 11 20 35 -15 11

 En cambio para 2010 no hubiera habido ninguna diferencia, los clasificados hubieran sido los mismos 4 que en efecto clasificaron.

 

¿Qué tan seguros son los browsers ante los intentos de phishing?

El phishing, esos correos que nos llegan cada semana diciéndonos en todo tipo de tono (desde el peor escrito hasta el que casi logra engañar) que les demos las claves de nuestras cuentas bancarias. Es un trabajo sucio, pero alguien tenía que hacerlo.

Hoy revisaba en la carpeta de spam* y encontré uno, e hice click sólo por ver qué pasaba. Ví que chrome me alertó sobre el phishing y decidí probar los otros 3 browsers que tengo instalados a ver qué pasaba. El resultado:

Phishing Davivienda comparativa seguridad browsers

El URL al que apuntan casi todos los links era http://xswi.in/

Y así reaccionó cada browser:

Chrome (16.0.912.63 m):

Phishing Davivienda comparativa seguridad browsers chrome

Opera (11.60, 1185):

Phishing Davivienda comparativa seguridad browsers opera

Explorer (9.0.8112.16421):

Phishing Davivienda comparativa seguridad browsers

Firefox: (7.0.1)

Phishing Davivienda comparativa seguridad browsers firefox

“uno de estos browsers
no es como los otros.. “

Tres de los cuatro navegadores con los que se hizo la prueba impidieron la apertura del sitio fraudulento, el único que lo abrió como si nada fue Firefox, dejando en entredicho su autoproclamada fama de ser “el más seguro”.

 

 

*bien por gmail que filtró el correo como spam, lo que reduce significativamente el riesgo de caer. 

Probando un Nokia 5800 Día 2 (parte 2): Contactos en OVi / Ovi contacts en el 5800 / Métodos de entrada de texto

En este video quiero mostrarles cómo funciona Contactos en OVi y su gran fortaleza que es la conectividad con otros sistemas de mensajería instantánea como gtalk de google, por ejemplo. Adicionalmente, pruebo los 4 métodos de entrada de texto del 5800. Es cuestión de gustos, con el que más cómodo se sienta uno, con ese se queda.

De momento mi método de entrada favorito es el alfanumérico. Es bastante rápido y se aprovecha la predicción de texto para aún mayor velocidad. El segundo favorito es el QWERTY en pantalla completa, a pesar de que cometo muchos errores escribiendo rápido. Supongo que con práctica los errores desaparecerán. Y en tercer lugar el de escritura natural. Pero creo que debo enseñarle al teléfono cómo escribo antes de seguir probándolo, porque es muy frustrante que no te reconozca la letra. .

Probando un Nokia 5800: Día 2 (Accesos directos / Alarmas)

La pantalla táctil significa un cambio completo en la forma en que se interactúa con el teléfono. Tratándose del mismo sistema operativo (con el que uno está familiarizado) pero teniendo en consideración este cambio, hay pequeñas mejoras y detalles que sorprenden. Y de eso es de lo que quiero hablar en este video.

Ahora es más fácil activar el bluetooth o revisar las conexiones activas, así como revisar mensajes o llamadas perdidas. Hay también un botón (que no es botón) que sirve de acceso directo para el reproductor musical, la galería, compartir en línea, centro de video y navegador web (es decir: accesos rápidos para multimedia).

Y la mejor de todas: ahora crear una alarma es facílismo. Antes era una pesadilla. Con tan solo presionar el reloj salen las opciones para crear una alarma en menos de un minuto.

Razones por las que no me gustan los IMs

Los IMs (Instant messengers) o conocidos en la calle como “el mesenyer” (o mazinger) son esos programitas que todos tenemos instalados en el PC y que forman parte fundamental de la vida de millones de personas, y son claves para la comunicación con el mundo exterior para mucha gente.

El primero que utilicé fue el ICQ. Creo que son los precursores del “boom” de la mensajería instantánea. Como ha sido tradicional en la historia de Microsoft, luego de que vieron su éxito hicieron una copia burda que llamaron “Microsoft Messenger” o algo así, el popular msn. Al igual que cuando lanzaron el IE (Internet Explorer) para competir con Netscape y lynx, esta versión apestaba, y lo siguió haciendo por siempre. Otro ejemplo de éso es que Internet Explorer 7.0 quiere parecerse desesperadamente a Firefox 2.0, quien a su vez quisiera ser cuando grande como Opera 9.2. Éste último lo único que necesita es ser popular, porque el resto ya lo tiene (la navegación por pestañas la inventó Opera en 1994, sólo por dar un ejemplo).

Volviendo al tema de los IMs, antes del msn y casi al tiempo con el ICQ surgió el de yahoo (yahoo! messenger). Poco a poco cada uno de los rivales añadió funcionalidades (que enviar archivos, que la fotico, que el sonidito, que el fondito, que las letras de colores, etc.)… y poco a poco estas simples aplicaciones para enviar mensajes tipo chat (pero persona a persona) se fueron convirtiendo en programas que hacen de todo. Ya hacen videoconferencia, llamadas a teléfonos fijos, hacen café y aspiran el teclado. Por eso me gusta el gtalk, porque recupera la simpleza y las raíces de los programas: comunicarse sin tanta maricadita. Hace un par de años (o tal vez tres, no sé) dentro de esa guerra entraron unos elementos diferenciadores que ya se pasaron al otro lado. (Copiados toditos de messenger plus, por cierto) Ignoro si sea culpa de los usuarios que les dan mal uso o qué, pero poco a poco han hecho que le coja un fastidio el hijuemadre a estos programas. Por ejemplo:

1. La principal: La posibilidad de reemplazar las palabras o incluso letras por una imagen, encima animada. Degeneró en esto:
<%image(20070514-Messengera.jpg|247|659|Imagen cortesía de iki, caso de la vida real)%>
Es un ejemplo de la vida real cortesía de iki, a quien por cierto agradezco por ser la inspiración para este post (y por ese ejemplo tan macabro)

Los emoticones son bonitos y útiles para expresar emociones que con palabras no se pueden decir (para darle el tono a lo que se escribió, también). Pero cuando permitieron que se agregara CUALQUIERA cometieron un error. Mal uso de los usuarios, supongo.

2. La opción de poner una frase al lado del nombre. Supongo que los que inventaron la función no pensaron que la gente lo iba a usar para hacer patéticas demostraciones de su estado de ánimo, o poner frases cursis en procura de llamar la atención. Nada más desagradable que ver alguien que tenga como nombre: “Mi táctica es quedarme en tu recuerdo no sé cómo ni sé con qué pretexto…” o alguna cosa así. O peor aún “la vida es un tormento” o “€#@~=toy trizte :'( -=~@#€¬”

2a. O algo así (ejemplo real): “vAmOs xAvAlEs sOiS lO mEjOR K mAkInA K sOy tKm sUsI”

3. Poner la música que uno está oyendo en ese momento. Es un dato muy intrascendente, que a nadie le importa… pero todo el mundo informa al mundo que está oyendo (incluso yo lo hago). Bueno, sirve para perderle el afecto a alguien que no oye sino cierto tipo de música que no le guste a uno.

4. Estos programas fueron ideados como una herramienta de comunicación instantánea, y así como son muy buenos para la productividad (¡comunicación instantánea!!!) lo son para la improductividad. Es así como uno entra al coso ése y le hablan 5 personas a la vez. Significa que ya no se va a trabajar (o concentrar en lo que se supone iba a hacer) sino a mantener cinco (o más) conversaciones simultáneas.

5. Son los causantes que los de la generación MTV ezkrbn azí. Porque así pueden escribir más rápido los malditos. Como si ganaran mucho por escribir “bn” en lugar de “bien” … cuanto se ahorraron al no poner dos letras, ¿23 milisegundos? (otro ejemplo real: oie tnes l mvl d l rake? knd kdams?)

6. Lo primero que le hago a esos programas es quitarles el ruidito. Y eso desde tiempo de ICQ, que sonaba un “cucú” todo agudo… insoportable. Cuando suenan sin parar esos ruiditos (veo a mis sobrinos con un concierto de ruiditos de msn)… me puede ir dando algo. Eso sí, esos sonidos son muy diseñados y son hasta agradables. Pero de tanta repetidera se les coge el mayor de los fastidios.

7. Si hay algo que me pueda sacar de quicio es el maldito “buzz”. Es una buena forma de sacarle la piedra a alguien. O por lo menos a mí, ¡que intensos!

8. El pastorcito mentiroso. No nos hagamos tarugos, muchos saben que de tanto msn no se hace mucho de lo que toca hacer y se ponen en estados como “ausente” u “ocupado” … pero no es que lo estén realmente, sino que es una táctica para tratar de hacer algo productivo. El problema es que cuando alguien en estado “busy” o “ausente” le habla a uno … pues resulta que no estaba TAN ocupado o si estaba y decía que no estaba. De nuevo: mal uso del usuario y encima les pierde uno el respeto y les habla estén o no “ocupados”.

9. O el caso contrario. Que uno este realmente ocupado y le hablen. A ver: ¿que parte de “estoy ocupado, no me jodan” no se entiende? Aunque a decir verdad si uno está ocupado pues no se conecta al msn… pero a veces es porque realmente necesita hablar con alguien en particular como parte de esa ocupación. Por eso me gusta tanto la nueva función de ponerse invisible para todos y hablarle a los que uno quiere hablarle.

Y seguro se me escapan razones, que agregaré aquí con su ayuda.

Si a alguien le cayó el guante no se ofenda, no es nada personal. Es una burda generalización, como suelo hacerlo acá. Y no es que odie estos programas. Uso los tres (gtalk, yahoo messenger y muy de vez en cuando el msn)… ah, y skype. Me parecen súper prácticos y útiles. Han casi que cambiado la vida de mucha gente y aumentado la productividad de millones de personas. Sirven, y de mucho. Pero es que una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa.

Corro el riesgo de sonar a viejito neurótico… pero ya entenderán quienes me conocen por qué entro al gtalk, msn o el de yahoo solamente cuando necesito a alguien en particular. Porque seré muy desocupado en esta vida… ¡¡¡pero no TANTO!!!

¿Cuando van a sacar un emoticón de beso masculino? Es que eso de mandar besos con labial me parece muy, muy gay. ¡¡¡Y uno tiene su corazoncito y también manda besos!!!

(si alguien lo tiene que avise)

Link relacionado:
tipos de usuarios del messenger (vía turi)