Puntos de vista

Hoy en “La ventana” de Caracol entrevistaban a un cura preguntando su opinión sobre “El código Da Vinci”, con motivo de su estreno hoy por acá. No le dio mayor importancia y se limitó a descalificar todo recalcando que es “una novela basada en leyendas“. Y que distorsiona la Fé y busca el escándalo para ganar dinero y no sé que más cosas. Y usó la palabra leyenda varias veces y de la forma más despectiva que pudo …. recordándome lo que hacen los militares cuando se refieren a la guerrilla: “bandoleros de las FARC“. (y no es que sea mentira, pero despectivo si es)

Bueno, ¿y el cuento de Jesucristo su vida, obra y milagros por qué no es una leyenda también? ¿Qué diferencia hay entre lo que aceptan como verdadero y lo que no? Igual todas son historias que pasaron de boca en boca por siglos y que luego las escribieron … como si después de un partido de la COFOL cada jugador hiciera el resúmen …. 6 meses después. “El partido La Tengo Viva vs los Pumas según Patton” y luego según El Ciudadano Típico. Y así. Y en mil años juntan nuestros posts y el amarillismo resulta teniendo libro sagrado. O blog santo, algo así. Es la misma vaina. Pero luego sale el reporte de Vulpécula sobre lo mismo (o cosas que no contaron los sesgados y parcializados cronistas) o sobre otro partido y resulta que no, que lo que dice vulpécula es una vulgar leyenda.

No es para un debate teológico ni histórico ni literario de la biblia o el libro de Brown ni la veracidad de sus supuestas investigaciones…. sólo una observación en como sutilmente podemos usar las palabras para descalificar o justificarnos.

Despues de la reacción de la iglesia con el cuento del aborto … de raro no tendría nada que comprar la boleta para ver la película implicara perder la boleta de ingreso al cielo. No sería de extrañarse, la capacidad de sorprenderse es algo anacrónico en estos tiempos.

PS
A todas éstas Drayru si tendría en ése hipotético libro sagrado del futuro algún protagonismo … como “aquel que se comía el arroz con pollo como si su barriga no tuviera fondo” o algo así.

26 thoughts on “Puntos de vista”

  1. Pues la respuesta de la iglesia era la que se esperaba en ambos casos.

    A mi me parece gracioso es que nos sigamos sorprendiendo de las respuestas de la iglesia.

  2. Con respecto a la iglesia, creo que es como cuando uno se ciñe a un presentimiento o una convicción, errada o no, de algo pero al momento de argumentarlo es tácitamente inargumentable o más bien poco argumentable y por ende poco creíble para todos aquellos que decimos ver para creer o algo así. Así que, Dios nos ampare y los ilumine y no la iglesia para saber realmente qué es y qué no.

    De otro lado, sumercé pattoncito, por qué siempre que actualizas en opera sale y le doy clic pero le hace falta al enlace un slash (/) para que sirva??? Y ya lo he intentado con todas las opciones de feed que tienes y nada. 🙁 Why???

  3. Muy buena refleccion Patton. MUY BUENA.

    Hubiece sido digno de ver si algun reportero le sale con ese argumento a ver el cura con que sale.

    Obvio, apenas alguien les critica el libro que ellos llaman "Biblia", y se emputan con el mundo entero.

    Que dejen de joder. Mas bien que agradezca que esta mojando prensa por la pelicula, por que si no no lo estarian llamando a preguntarle su opinion.

    ES UNA PELICULA!!!!!!!

  4. Sabe que es lo que pasa patton….que en materia de fe uno puede ver cosas muy absurdas, mucho…fuera de todo lagica…cierto

    Pero tmabien estoy convencida que la gente que tiene FE en algo, en lo que sea, vive una vida mas sencilla quela que vivimos aquellos que no creemos en nada…por que..es como caminar con un baston…que uno no tiene.

    Y nada mas por eso…yo no me meto en temas de Fe

  5. Si bien no podía esperarse más de un clérigo… y como comentario, todo lo que requiera un acto de fé para creer necesita ser una leyenda por definición. Si quiero aclarar que la existencia de Jesus es algo que ni el más ateo puede poner en duda. Esto lo sabemos gracias al historiador Josefo… quien a parte de todo, era Romano. Con esto no quiero que me tomen como religioso, por que no lo soy, y definitivamente la parte de los milagros si son actos de fé (que cre el que quiera). Pero hay que ceñirsea los hechos

  6. Pues NO, esa vaina es una NOVELA DWE CIENCIA FICCION, Silas no existe ni existió, Roberto Langdon, No existe. . . es como si hubiera revuelo por los X-MEN, esos manes tampoco existen. . .que salgan en televisón no garantiza que eso exista. . .
    y la iglesia ha caido estupidamente (de nuevo) en un juego comercial. . .
    como si no tuvieran rabo de paja

  7. Yo siempre he tenido ese concepto de la Biblia, ella es solo un cúmulo de versiones dadas de una "verdad". La "historia" siempre va a ser como nos las cuentan, mas no como realmente fué.

  8. ciertamente, la fe cristiana, o mejor dicho mitología cristiana, basandose en leyendas, ha tenido para ser un negocio bastante rentable durante siglos.

    Y es que si de sacarle provecho y malinterpretar la biblia hay alguien que se de garra, esa es la iglesia Cristiana apostólica romana, etc.

    Suerte pues

  9. Patton: Yo digo, por què tanta rabia o tanto miedo con esta controversia? la iglesia tiene miedo de que la gente deje su fe? es que asì de facil se puede derrumbar la fe en los creyentes para ellos? ya que en el fondo para ellos es un negocio solamente y se escudan con sus propias leyendas para manipular a la gente? es que se creen intocables ellos que no se les puede criticar, pero sì pueden criticar lo que se les viene en gana? Leyendas dice este señor, asì como la leyenda de adan y eva, la leyenda del diluvio, la leyenda de que jesus camino sobre las aguas y resucitò, leyendas es de lo que està hecha la biblia! (y contradicciones), podremos encontrar muchisimas leyendas en la biblia, y en otros libros "epopeyicos sagrados" de otras culturas mas antiguas, de los cuales se copiaron para hacer la biblia. Porque la biblia ni original es, patetico.
    En fin, pase lo que pase, el creyente aunque se le muestre evidencia de que dios no existe, que todo ha sido manipulaciòn, seguirà creyendo porque la fe es ciega y terca. Como dijo Thomas Paine: argumentar con una persona que ha renunciado a la logica, es como dar medicina a un hombre muerto.
    Para schizoid: Una cosa es que un hombre mortal bueno llamado jesus haya existido, pero otra que un tal cristo ( y todo lo que lo "divino" conlleva) haya existido. Son dos cosas muy diferentes.
    Para yosola: Eso de que los que no tienen fe en algo, no tienen una vida mas sencilla…DEPENDE de quien. Para los creyentes es una necesidad, los hacen sentir mas seguros, les da esperanza, les da respuestas a lo desconocido. Pero yo no necesito tener fe en algo para sentirme mas segura, la creencia en un dios no la necesito, y mi vida ha sido mejor, mas intensa, mas sencilla, mas feliz, mas clara, mas libre…desde que deje la absurda fe en un dios.

  10. Me encantas amigo Pattón, me encantas como escribes, lo disfruto y hasta me haces Todavía recuerdo la primera vez que entraste a "desnudarte" en mi blog.
    Porqué no lo has hecho en mi balcón, TE REITERO, ES MI BALCÓN y por allá te esperaré, POR ENCIMA DE TODO… ES MI BALCÓN.

    Un abrazote afectuoso!

  11. y habiéndola visto, puedo decir que fue más el escándalo previo…

    pero al final, dentro de dos mil o cinco mil años, si aun hay gente sobre la tierra, seguramente Cristo ocupará un lugar junto a Mitra, Quetzacoatl y Osiris, en la lista de deidades en las que ya nadie cree, y no será más que un mito de un pueblo antiguo, y los curas lo saben…

  12. Bueno hombre, estoy de acuerdo en que la iglesia católica sobre-reaccionó.

    Pero la historicidad de os evangelios si no se puede poner en duda, la cuestión es que los evangelios fueron escritos por del 40 a 100 D.C, es decir, por personas que habían conocido a Jesús y sus discípulos, y al momento de ser publicados podían ser criticados, es decir, alguien podía haber dicho: "un momentico, como no van a poner que Jesús se casó y tuvo hijos, etc, etc";.

    Yo creo que lo que quizo decir el cura, fue que las "leyendas" en las que se basó el autor del código da vinci, eran evangelios gnósticos hechos 200 o 300 años después, ahí si podáin inventar lo que quisieran.

    Por ejemplo lo del evangelio de Judas, no es que ahora Judas sea el bueno de la película, sino que los gnósticos 200 años después pusieron ese evangelio. Si por ejemplo lo de Judas hubiera sido cierto, la gente al leer los 4 evangelios podría hber dicho, "no espere, como le vana echar el agua sucia a Judas…"

  13. Patton, yo no soy creyente ni defiendo a la Iglesia, pero sí creo que hay una diferencia entre un mito fundador, que está antes de que se creara nuestra sociedad, y una serie de cábalas ligeras escritas para fascinar a gente poco rigurosa y venderle libros y boletas para el cine. No es tanto que los curas tengan miedo de que se pierda su fe, sino su autoridad. La vida religiosa de los países católicos se basa en que hay un gremio que conoce la biblia y sabe latín y una masa ignara que está muy por debajo. En el protestantismo esa masa ignara es la que habla de fe y la interpreta a su manera, lo cual permite muchos experimentos que para nosotros son delirantes pero que permiten a la gente soñar y lanzarse a hacer realidad su sueño. En alguna parte leí que los utopistas y locos en los países anglosajones eran religiosos mientras que en los países católicos, donde sólo hay una discrepancia por parte de los ateos, los utopistas y locos se dedican a la política. De ahí vienen muchas de nuestras desgracias.

    A mí me produce más bien curiosidad la clase de personas que lee libros como ése. ¿Cómo es que no cuenta con un gran reconocimiento de los expertos? Porque es un folletín de aventuras con vestidura de Indiana Jones. Y ahí sí me parece más respetable el cura, cuyas liturgias median en los matrimonios (nadie sabe cuántas familias de clases altas habrían llegado hasta nuestros días con la responsabilidad que espontáneamente tenían nuestros antepasados y sin el arbitrio del cura, cuántas habrían experimentado el vigor de los padrinos extranjeros, etc.) y tienen en general una función social clara. Es como comparar la fe en Dios (soy el primero en jurar que no existe) con el horóscopo: habría que encontrar a alguien que odiara a muerte a los de Piscis para tomárselo en serio. Sólo es una pseudocreencia que sirve para hablar de psicologías populares.

    En fin, yo sólo quería preguntar qué les parece la discusión que se formó en el blog Atrabilioso. Un saludo.

  14. Bueno me canse de leer comentarios… Alguien a leido el libro? Yo me lo lei dos veces y ayer vi la pelicula… La pelicula trata de ser tan acorde al libro qu eme atrevo a decir que si uno no se leyo el libro no entiende el mensaje.
    Gerente dijiste que era una novela de ficcion, y pues claro que lo es… mas que es basada en hechos reales, lo es… lo de silas y el dinero y robert y sophie, es ficcion, mas no lo que se dice, de maria magdalena, su huida a francia, y lo de la importancia de la mujer. Algo en que la iglesia metio la mano, y en la inquicision mato mujeres por doquier. Como dijeron en la pelicula, desde que hay un solo dios, se mata en su nombre. En fin…

    Creo que el cura no se leyo el libro y es un siervo mas, claro eso si, de la iglesia no se puede esperar nada diferente.

    jaime ruiz creo que estas equivocado brutalmente al decir que la gente que lee esta clase de libros es poco curiosa…

  15. La iglesia… es increíble q todavía haya debates en torno a sus posiciones.. es demasiado estúpido.. lo juro q tenemos cosas más importante de q preocuparnos..
    por otro lado, la película me pareció pésima.. muy mala en verdad… no la recomiendo..
    por el lado del aborto, ya era hora de q se hiciera justicia.. y pues creo q ya me excomulgaron…
    pd: acabo de caer en cuenta de algo, me excomulgaron y además perdí mi boleta para el cielo.. jajajaja.. genial, me voy para el infierno con todos uds.. calulen la farra..
    un abrazo patton

  16. pues la novelita si es bien mala, y parece que la película también. igual todo en lo que alguien puede creer son leyendas, no se cuál es el problema (el que me demuestre que cree en algo absolutamente verdadero se gana una cerveza)

  17. La iglesia me divierte. Si no se hubiera pronunciado nadie habría ido a ver la película, que la verdad, la verdad bien flojita sí es. Adema´s no sé porque confían en la opinión de ascetas dopados de hace dosmil años y no en la de un gringo desocupado de hace unos tres, en fin.
    Ahh y que gracias por despertarme, yo ya sabía que no había fecha…jeje mentira todo bien, usted siempre tan pendiente de todo el mundo, se le agradece el mensaje.

  18. Lo que pienso es que a la prensa recurre a armar tierreros para vender sus productos "informativos" de mediocre factura. Se empelota una vieja crucificada en la revista Soho y llaman a cuanto obispo se cruza para preguntarle cómo le parecieron las foticos, sabiendo que sólo existe una respuesta posible: la que todo el mundo quiere oír (y los curitas se prestan al juego pendejo). Y lo mismo pasa con la película, vende más mostrar a un cura furibundo que a un crítico de cine emitiendo conceptos técnicos de la cinta. Estoy seguro que la película merece críticas más contundentes y de fondo que las que pueda proferir un sacerdote frente a su carácter profano. Un saludo, don Patton…

  19. De verdad luego de ver la película creo q fue mas el escandalo, el libro es mil veces mejor. Ahora respecto a si es cierto o no eso no es el problema, el cuento que es que de ser cierto lo que plantea Brown en su libro (que por cierto no esta probado 100 % pero los mismos cientificos dicen que tampoco es 100% falso) habria que dejar de ver a Jesus como Dios y mas bien como un ser humano que vino a enseñarnos la palabra de Dios de una manera más práctica. Por la manera como los cristianos han deidificado a Jesus es que en otras religines no creen en el. Bueno anyway repito mas fue el escandalo porq la película es medio mala.

  20. Pues yo hubiera opinado lo mismo que ya opinó Anyeline y lo que despues complementó belz. Así las cosas solo resta decir que tiene toda la razón y que muy ha lugar el post. Y gracias por la cita. Y saludos.

  21. Lo que le digo a todo el mundo: Es solo una pelícual y ya! Es como si hubieran armado el escandalo de la vida por Estigmata donde se afirma lo del Evangelio oculto aquel… Además hay que añadir que todo lo del Código tuvo que ver con un estratagema de mercadeo para que la gente fuera corriendo a los cines porque lo polémico vende (tal como mel Gibson y su pasión de cristo). No hay mucho misterio la verdad…

  22. Hola! Antes que nada, gracias por pasar a visitar mi humilde blog.
    Después, acerca de la movie del Codigo DaVinci, no he leído el libro el cual dicen es muy bueno. Ví la película y vaya, para mi hay de dos. Primero: Cada quien cree y está convencido de lo que quiera creer, así que ya es cuestión de que tan fuerte sea esa convicción. Segundo: Considero más importante darle lugar a lo que hasta ahora me ha funcionado -creyendo lo que haya creído- a empezar a dudar ó cuestionar algo que finalmente ni hay certeza de realidad ó no. No crees?
    Es algo muy complejo, pero pues a mí lo que sirva pues bienvenido, no importa el origen que tenga. Si no, pues lo desechas y buscas algo nuevo. Pero si hasta ahora ha funcionado, no hay pex.

    Saludos desde México!

Leave a Reply

Your email address will not be published.