Lo traicionó el subteniente*
Papayazo doble. Triple.
Primero el alcalde de Barranquilla, hijo del honestísimo y reputadísimo ex-senador Fuad Char, y miembro de las familias reales de la costa, el individuo¹ Alejandro Char durante su posesión como el nuevo alcalde de Barranquilla anunció con orgullo la contratación de Giovanni Hernández como nuevo jugador del Junior de Barranquilla.
Eso pues no tendría nada de raro si no fuera porque la alcaldía de Barranquilla no tiene nada que ver con lo que haga el Junior de Barranquilla (así sean de la misma ciudad) y porque el Junior de Barranquilla es en parte propiedad de la familia Char.
No fue sino en el primer día de trabajo, en la posesión misma que el nuevo alcalde dejó clarito el mensaje: esta ciudad, esta alcaldía, esta administración … es un negocio más de familia. Son la misma cosa. O bueno, a lo mejor no lo hizo con esa intención sino que lo traicionó el subconsciente. La otra es que sea cosa mía de conspiparanoico y de puro malpensado sea que dudo de la honorabilidad y honestidad de un miembro de tan prestigiosa y honesta familia anunciando un negocio familiar desde la ceremonia de posesión a un cargo público. Mejor la “cojo suave“. Pero es que me duele, así no me afecte directamente. Allá ellos con los gobernantes que eligen, así por aquí no escampe.
El segundo papayazo fue el que dio el primer diario del país (por aquello de ser el único) quienes de nuevo dejaron clarito que eso de revisar o leer las noticias antes de hacer clic en “send” no es con ellos. Como nos cuenta kainashi en el post que hizo sobre el tema, en donde debía decir “ex-senador” salió “Ex sandro”. Como se dijo allá mismo: “Errar es humano, pero cuando es una costumbre del diario más importante de un país … es una vergüenza. Es mediocridad.” Todo va de la mano con la generación MTV: los hijos del sistema de evaluación de la educación por logros: la mediocridad reinante. Y éstos como no tienen competencia … pues les vale cinco escribir las noticias a las patadas sin leerlas, o copiar-pegar de otros lados sin remordimientos. Los casos ya son incontables.
La foto es tomada del blog de kainashi quien a su vez la tomó de El Tiempo
Y el tercer papayazo surgió mientras escribía este post. Mauricio hablaba de un post de Felipe Zuleta, muy respetado periodista Colombiano. Bueno, perdió todo mi respeto cuando en dos párrafos cometió tres errores de ortografía. Escribir Vaupés con Z es imperdonable para una persona que justo al lado de esa grosería (o la de escribir por qué separado cuando debía ir junto, ignorando el EL que se nos va a muchos por escribir rápido) anuncia con bombos y platillos que ostenta no uno sino dos premios Simón Bolívar y que es un periodista de trayectoria. El subrayado del “aun” es un error mío, ahí no hay otro error que el mío.
Será de mucha trayectoria, mucho prestigio, seguro es un periodista digno de ser clonado o congelado a lo Walt Disney… pero de ortografía pocón.
Como dice el Argentino en este video: “vergüenza te tiene que dar” (9:04).
*Es como se le dice al subconsciente, jocosamente.
¹ no me atrevo a llamarlo ni señor ni doctor.
Eh! Primero!
Y si es cierto, respecto al segundo y tercer papayazo… La verdad me da pena ajena cada vez que encuentro una de esas "bellezas" ortográficas (o de redacción) en los artículos de El Tiempo. Si fueran de vez en cuendo… pasan, pero no deja de haber al menos un error por dia. Ahi se nota como los "pelaos" de la generacion MTV no tienen la costumbre de leer ni por equivocacion… Que alguien nos salve de los futuros (y algunos actuales) profesionales!!!
=-=-=-Patton responde (04/01/2008 @ 00:38)-=-=-=-=
¿y ahora quien podrá defendernos?. Está duro.
Es cierto, a mi también me dolió lo del Vaupés y siempre me ha parecido pretencioso su perfil (el de él). También me parece un poco exagerado pero algo de verdad ha de haber en esas líneas. Creo que fue a él también al que hace unos días le vi un "atravezado". Debe escribirse con "S" y no con "Z"
Claro que yo no puedo quejarme porque no soy tan cuidadoso en lo que escribo, como usted sí lo es. Será por eso que aparte del dolor de la zeta del Vaupés no hice nada más…
=-=-=-Patton responde (04/01/2008 @ 00:39)-=-=-=-=
Yo cometo errores con mucha frecuencia, y aunque más que la forma importa el fondo … a un fulano que se precia de tener todos esos premios y ex-cargos … se le ve muy feo escribir así de mal.
Amigo Pattón me pasaba de nuevo por acá viendo las novedades de por acá, varias cosas:
1. Cagada lo del Nuevo alcalde de Barranquilla, ahi si que se la terminó de joder.
2. el "Por qué" que señalas como error no es un error, es una afirmación de motivos o exposición de motivos de un sustantivo que para el caso del artículo es El Gobierno Colombiano, al llevar tilde en la e y estar separado está dando respuestya a unas acciones o declaraciones, en cambio cuando es pegado (porque) y sin tilde está es justificando una apreciación inmediatamente anterior.
3. En este país la justicia es como el niño dios, nadie sabe donde está ni como es pero aun creemos que existe.
4. Lo del Vaupés si es una falta de respeto, ahí si la sacó del estadio.
5. Hermano feliz navidad y año 2008, estamos saliendo del año del marrano (bastante que nos marranearon el año pasado) para entrar a nada más ni nada menos que al año de la rata. No no no ese calendario chino si nos tiene jodidos a los colombianos.
Suerte por sus lares.
=-=-=-Patton responde (04/01/2008 @ 00:41)-=-=-=-=
1. Debe ser difícil joderse aún más, pero supongo que por allá todo eso es posible.
2. Como que nadie lee los links. Copio y pego de https://www.edu365.cat/eso/m… :
El uso de porqué, porque, por qué y por que
Porqué es un sustantivo (el porqué, es decir, la causa, el motivo); siempre va precedido del artículo (el) o de otro determinante (su, este, otro…). Admite plural : los porqués.
Ejemplo: No explica nunca el porqué de sus decisiones.
Porque es una conjunción causal: introduce una oración subordinada que explica la causa de otra principal.
Ejemplo: No explica nunca el porqué de sus decisiones.
Por qué sólo se usa en oraciones interrogativas, directas e indirectas. Por es preposición y qué es un pronombre interrogativo.
Ejemplos: ¿Por qué no has venido a la fiesta? (Interrogativa directa)
No sé por qué se ha portado tan mal.(Interrogativa indirecta)
Por que se compone de la preposición por y del pronombre relativo que; se puede sustituir por "el cual la cual", etc.
Ejemplo: Fueron varios los delitos por que fue juzgado.
Luego ese por qué estaba mal. Era porqué.
5. El año de los nuevos alcaldes. Buena observación. Feliz año para usted y los suyos y los niños huerfanos y la paz del mundo también.
Amaneció más cositero que de costumbre hoy eh?
=-=-=-Patton responde (04/01/2008 @ 00:45)-=-=-=-=
No, lo normal. 😉
Pero si, seguro son chocheras mías … como siempre.
Me acuerdo que en primaria una profesora me dijo que si quería tener buena ortografía lo mejor era leer mucho y fijarme en la forma en que escribían. Ahora que lo pienso si alguien se basa en El Tiempo o en Felipe Zuleta es muy probable que tenga una pésima ortografía. Estas personas son quienes deben dar ejemplo y es vergonzoso que el único diario de circulación nacional del país y un "prestigioso periodista" cometan semejantes errores. Por cierto, vi que cambiaste la suma para verificar que el comentarista no es una máquina, ya era hora. Saludos.
=-=-=-Patton responde (04/01/2008 @ 00:46)-=-=-=-=
Justamente a eso voy. Por eso me choca tanto. Es que a un tipo que se precia de todo eso en su perfil se le ve muy feo. En otros lados me dicen que no importa la forma sino el fondo … yo respondo que el fondo va de la forma. No tiene presentación.
No he cambiado las preguntas. Por alguna razón que desconozco (supongo que caché o cookies) a algunos siempre les sale la misma pregunta.
Recuerdo que en La W se daban golpes de pecho porque los Name no se hicieran a la gobernación del Atlántico pero mire la joyita que les quedó en la capital. De otro lado, señor Patton, comete usted una generalización abusiva al decir que los hijos de la evaluación por logros son unos mediocres. Si bien el diario El Tiempo se caracteriza por su decreciente rigor en algunas de sus secciones (tanto en forma como en contenido, cuando menos en su edición electrónica) no tiene usted manera de conectar un hecho con el otro pues 1)no conoce usted la educación conferida a quien escribió la nota (cuando menos no lo expresa así en su texto) y 2)existen bastantes casos de personas educadas bajo el sistema de evaluación tradicional (anterior a 1994) con pésima ortografía (ahora mismo vienen a mi mente dos de mis compañeras de universidad) lo cual desvirtúa su idea de que la mala ortografía es una muestra de aquel que ha sido evaluado por logros ¿Aboga usted por el rigor en aquello que se dice o escribe? Es usted el primer llamado a observarlo.
=-=-=-Patton responde (04/01/2008 @ 00:53)-=-=-=-=
Tiene toda la razón, maldita maña mía esa de generalizar. No son todos, son solo una creciente mayoría.
Tiene toda la razón, conectar mediocridad con mtv con redactores de El Tiempo o con sistema de logros no tiene sentido ni forma científica de demostrarlo. Pero me reservo el derecho de hacerlo, ni más faltaba que no. Lanzo apreciaciones a la ligera, como siempre lo hago por acá. Como sería de jarto si fueran artículos con rigor investigativo, esa no es la idea… simplemente digo lo que se me viene a la cabeza y generalizo injustamente en ocasiones. Tengo muy presente que mi ortografía no es perfecta y que no tengo la autoridad moral para condenar a nadie por eso (y que tampoco es para tanto) … pero es que cuando alguien pone en su perfil que es el putas de Aguadas y escribe Vaupés con Z … pierde mi respeto. Chocheras mías.
En el fondo, la idea general (que tal vez si leyera con frecuencia por acá la hubiera capatado) es que nuestro sistema educativo es cada día más mediocre, que las generaciones nuevas son increíblemente mediocres, y que en parte es por eso que llamo la generación MTV. No puedo afirmar con pruebas que los que cometen esos errores de los que hablo sean miembros de la generación … pero cumplen con el perfil. Y de todas formas son muestras de la creciente mediocridad que nos reina. Gracias por su disensión.
1. Giovanni Hernández desmintió su contratación.. jeje
2. De acuerdo con lo de la ortografía, mucho más en el único periódico que la gente medio lee. No sé si se deba al sistema de logros (hay viejos con ortografía horrible -alguna vez leí que al mismo García Márquez tenían que corregirle innumerables errores-), lo que es imperdonable es la poca importancia que se le da al tema por parte de los periodistas.
Y de acuerdo con usted, fondo y forma van de la mano. Si la gente se preocupara más por el fondo que por la forma (como pregonan), pues habría más arte o ciencias y menos cirugías plásticas.
https://www.tele-ka.blogspot…
=-=-=-Patton responde (12/01/2008 @ 16:29)-=-=-=-=
Pues me alegra que estemos de acuerdo.
¡Eso Patton! Me gusta ver que tanto se sumen a la lucha por la buena ortografía.
=-=-=-Patton responde (12/01/2008 @ 16:35)-=-=-=-=
Tristemente estamos condenados a ser tachados de "chochos" por defender la causa.
No es subconsciente, es Inconsciente…y no lo digo yo, en los libros de los autores que realmente abordan el término se dice Inconsciente.
=-=-=-Patton responde (12/01/2008 @ 17:30)-=-=-=-=
Ok, gracias por la corrección. la idea es esa.
Buenos días señor Patton
Con respecto al aun…. puede ser:
aun:(adverbio) significa siquiera.
aún:(adverbio) significa todavía.
=-=-=-Patton responde (12/01/2008 @ 17:31)-=-=-=-=
¿O sea que si llevaba tilde?
Gracias por el dato.
no sé si vos viste la belleza de un político costeño en television, de cuyo nombre no quiero acordarme (mentiras, no alcancé a verlo) que dijo que el no tenia el don de la promiscuidad, y un periodista lo corrigio diciéndole: ¿de la ubicuidad?
a lo que el político corrigió inmediatamente no sin antes ponerse rojo como un tomate.
=-=-=-Patton responde (23/01/2008 @ 09:41)-=-=-=-=
La ví. Y hubiera querido capturarla, pero se me olvidó esperar la repetición. Shame on me 🙁